文／劉彥良 美術／梁芊嬅 編輯／黃詩涵
不管什麼新聞都要推播出去的小編，遇上不管什麼資訊都能輕易淹沒的社群戰場，會發生什麼事呢？
你有追蹤新聞粉專嗎？如果你以為小編經營臉書只要貼新聞補兩句心得就能輕鬆交差，那可就大錯特錯啦！就算你是每天會花幾個小時滑臉書的重度使用者，但臉書一天數以千萬計的發文量，要浮上你的動態時報可是要耗盡洪荒之力啊！
然而當小編們絞盡腦汁想吸引你的目光時，卻可能讓新聞傳播出現更多問題，你注意到了嗎？這些「行銷新聞」的小編與其他的小編相較又多了哪些責任？快跟著逆思媒讀，一起深入矛盾大對決的戰場一探究竟！
圖片說明：
圖四：
圖片中的引言分別來自以下新聞：
ETtoday新聞雲：〈衛生紙3月起要漲價了！漲幅高達10％～30％ 民湧賣場囤貨〉（FB貼文連結：https://ppt.cc/fQyvXx）
ETtoday新聞雲：〈9次判死、2無期+5非常上訴 徐自強擄人撕票21年無罪定讞〉（該篇FB貼文已移除，貼文截圖連結：https://ppt.cc/fr1Fux）
三立新聞網：〈鄭捷死刑確定！廢死盟：我們給了政府無能的正當性〉（FB貼文連結：https://ppt.cc/flk7qx）
蘋果日報：〈【不斷更新】狄鶯孫鵬明早10點抵美救子 昔家教讚他「好學生」〉（FB貼文連結：https://ppt.cc/fmGZsx）
圖五：
一、模糊事件焦點：
以ETtoday新聞雲的衛生紙貼文引言為例，根據報導原文，衛生紙漲價原因來自「國際紙漿價格上漲」，小編卻在引言中將衛生紙與健康捐做連結。健康捐是政府為了防制菸害，以公權力強制提高的菸品成本，與本次衛生紙漲價並無關聯。小編的不當的類比，容易讓人誤以為衛生紙漲價是政府實行政策導致的結果。
該篇貼文下方即有網友留言：「捐你個○○毛，所得稅都超收了還要捐什麼啊？真的是爛政府。」可見真的有人誤會啦！
二、曲解事實原意：
從ETtoday徐自強案的貼文引言來看，報導原文（https://ppt.cc/fjmGrx）提到無罪判決的原因是罪證不足、，貼文小編卻以「一審重判，二審輕判，三審吃豬腳麵線」等言詞嘲諷，明顯扭曲案件事實。
編者認為，之所以出現此引言，很可能是受到新聞標題的影響。新聞標題為「9次判死、2無期+5非常上訴 徐自強擄人撕票21年無罪定讞」，若小編未閱讀內文即進行判斷，就可能此判決誤解為「擄人撕票還無罪」。這不只是小編對議題不夠瞭解才會發生的問題，更與小編在新聞產製過程中扮演的角色息息相關，此部分將於後文做進一步探討。
三、過度簡化議題：
在三立新聞網批評廢死的引言中，可見小編將重大刑事犯罪的處理方式直接分成「死刑／釋放」兩種選項，然而主張廢死不等同讓犯人逍遙法外，小編引言容易使不同觀點的民眾在過度簡化的議題論述中彼此對立。
四、加深特定印象：
蘋果日報小編特別引用與孫安佐有關的爆料內容來強化其兇殘形象，這也是新聞長期存在的問題。常見的還有，媒體為了強調受害者的悲劇性，多半形容他們很孝順；為了形塑犯罪嫌疑人罪不可赦的印象，刻意強調他們小時候做過什麼壞事。然而，此種新聞報導方式往往忽略無罪推定原則，在當事人無法澄清時以單方面的爆料、甚至與案件本身無關的資訊加深當事人負面形象，小編如此引言顯然有違新聞倫理。
現在想到新聞媒體的小編，你又會有什麼看法呢？
圖七：
先來想想，最近幾天你都是從哪裡獲得新聞資訊的呢？是報紙？雜誌？電視新聞？還是社群平台？
其實，「新聞」正漸漸脫離一種較為嚴肅、正式的傳播形式。在社群平台興起、資訊量暴增的網路世代，人人皆可成為自媒體，因此傳統新聞媒體的競爭對手不再只有同業，而是網路中所有產製訊息的用戶。「小編」便成為新聞媒體在新時代中推播資訊的要角。
但小編推播資訊的方式必須與以往不同。舉個例子，你應該很少看到電視台主播在播報新聞時邊拍桌邊說「會不會衛生紙也要健康捐」這種話，但社群編輯卻時常帶有情緒、以特定立場做出評論。為什麼要這樣做？簡單來說，目的就是要卸下新聞媒體以往的權威性，和「特定族群」做朋友、搏感情。
面對衛生紙漲價議題，多數媒體提醒大眾「要囤貨」、「多注意」，這時候如果只是重複發表相似觀點，便很難在大量資訊中突破重圍。於是，社群編輯連結「衛生紙漲價」與「健康捐」，試圖以情感號召對政府不滿的人關注貼文，當目標群眾產生共鳴，在貼文下開始互動，FB的演算機制便會讓資訊散播得更快。從數據結果來看，ETtoday新聞雲該篇貼文的互動效果勝過同日發文的蘋果即時（https://ppt.cc/flCxRx）、UDN聯合新聞網（https://ppt.cc/fc5Ycx）、中天新聞（https://ppt.cc/f8MZhx）等其他媒體貼文。以新聞角度而言，這樣的引言形式並不那麼正式，甚至模糊了事件焦點，但這位小編的確「成功」達成目的。
現在，你發覺小編的工作與新聞價值存在哪些矛盾了嗎？
圖八：
「未必了解議題，卻需做出評論，決定閱聽眾對事件的第一印象」
這正是前述徐自強案相關貼文引言的問題。社群編輯有時並不能決定自己要發什麼文章，即使有選擇權，也必須在短時間內挑出多數人會關注的新聞進行推播。在這種情況下，小編引言容易受標題或報導的片面資訊誤導，進而產生爭議。
「對『流量』負責而非直接負責『新聞產製』卻同時受『流量業績』與『新聞倫理』監督」
每一間媒體通常會定下不同的流量與業績目標，如A媒體「每日即時新聞發稿量近700則，點擊率須達一千萬次」、B媒體「訂定流量目標並每季計算，未達標者年終獎金縮減，甚至可能得離職。」（註一），在可能丟掉飯碗的壓力之下，可以想見小編們不得不使出渾身解數，只為了讓自己的貼文獲得更多關注。
不過，小編們推銷的「產品」終究是「新聞」，其引言容易左右閱聽眾在第一時間對此則新聞或整起事件的看法。我們甚至可以說，小編的引言操作，有時比撰文的記者更具影響力，因此也應遵守新聞倫理，包括盡可能持平評論、不做煽動性言論、避免標籤化…等原則。
兩種不同要求讓小編們在引言時簡直崩潰。同時要消化議題、確定受眾並寫出吸引目光的評語，但又不能太過煽情、立場偏頗，不然一不小心還會被逆思抓來作範例（嗯？），小編的矛盾與哀愁，真不是表面上一篇貼文兩行字那麼輕鬆啊！
小編的「矛盾大對決」有破解的一天嗎？點開下一頁，一起逆思一下！
註一：此處業績標準引用自蕭維傑、王維菁〈Facebook動態消息演算法下的臺灣新聞媒體與新聞〉（2017年）（https://ppt.cc/f8SwSx）
圖九：
參考資料：
學術論文：
陳品丞〈新聞媒體在臉書──社群編輯引言的框架研究〉（2017年）（https://ppt.cc/f4NQrx）
蕭維傑、王維菁〈Facebook動態消息演算法下的臺灣新聞媒體與新聞〉（2017年）（https://ppt.cc/f8SwSx）
其他資料：
〈用影像重塑人與人的界線──從隱現之間窺探YouTuber的興起〉（https://letsnews.thisistap.com/3178/）
〈分眾傳播─MBA智庫百科〉（https://ppt.cc/fYv37x）